En el anterior blog escribí acerca de como los dirigentes intentan mantenernos dormidos prácticamente desde que nacemos. A ciencia cierta, me sería difícil demostrarlo, por eso recomendaba tener siempre un espíritu crítico y nunca creer todo lo que vemos por la televisión.
Hoy quiero contar una pequeña historia acerca del pensamiento, y como es fácil caer en los dogmatismos o en las verdades absolutas. Desde ahora quiero aclarar que existen verdades fundamentales que hay que tener siempre a la mano, porque solo así son fundamentales. Otras, dependen del prisma con el que se miren.
Pero… ¿Qué hay de cierto en la verdad y en la universalidad de su definición? ¿Es posible llegar a una verdad absoluta?
¿Es el cielo azul para una persona que sufre de daltonismo?
Hace unos años, en una clase sobre diseño e imprenta, nuestro profesor compartía con toda la clase una imagen que muestra la gama cromática formada por todo el espectro visible humano. A ambos lados se encuentran una mujer y un hombre y una curiosa forma de entender la representación cromática y, por lo tanto, la realidad expresada mediante la lingüística.
Ciertamente, me impresionó el debate sano que se creó. Fue difícil llegar a una conclusión, pero fue divertido ver como cada uno tenía una opinión diferente sobre que colores se veían.
Al terminar este debate, nuestro profesor lanzaba otra pregunta, probablemente con el fin de seguir creando más debate:
“¿Están los periódicos digitales apartando poco a poco a los periódicos en papel?”
Las respuestas no se hicieron esperar. Detractores del si y detractores del NO.
Finalmente, la conversación se cerró y no quedó muy claro cuál era el “bando vencedor”.
¿Sí o no? No se sabe ¿Pero, y qué hay de la verdad?
Poco tiempo después indagando en otros blogs y libros físicos de la biblioteca de mi barrio, leía que ya en la antigua Grecia este tipo de prácticas eran comunes.
Ya en el siglo -4 Protágoras había destacado que “cada asunto tiene dos caras, que para cada cuestión hay dos puntos de vista. Si hay argumentos a favor de una afirmación, también los hay para su correspondiente negación.”
Sócrates era un sofista muy especial, que no defendía ninguna postura, pues afirmaba que él no sabía nada, pero las refutaba todas con un hábil juego de preguntas haciendo caer a sus interlocutores en grandes contradicciones.
Jugaban a un juego fácil de recordar El rol de cada persona estaba marcado.
Se entraba en una dinámica divertida que consistía en jugar con la dialéctica y la defensa de una idea o una postura.
2 personas, una decide que postura defender (sí o no) y el otro se dedica a realizar preguntas con fin de hacerlo entrar en contradicciones.
Un jurado decidía quien era el vencedor.
El resto atónicos observaban silenciosos. ¿Es el cielo azul?
Y al cabo de poco aparece otro loco llamado Platón y los llama insensatos. Asegura ver una atrocidad basada en faltar a la verdad. ¿Se puede defender 2 posturas indistintamente faltando a la verdad?
¿Entonces no existe la verdad?
SE QUE LA VERDAD NO ES LA MUERTE DE NADIE. PORUE AHORA SON TIEMPOS DE PRIVAR LA OPINIÓN Y DE ENTRAR EN CONFLICTO.
Esta misma mañana se ha producido una atrocidad a la libertad de expresión anunciada desde hacía ya 10 años. Y en esto ninguna opinión en contra vale. Total repudio a lo sucedido. Una de las únicas verdades que entiendo se llaman valores:
RESPETO*, SINCERIDAD, AMOR, FRATERNIDAD, EMPATÍA, HUMILDAD, HUMANIDAD Y DERECHO A ESCRIBIR E ILUSTRAR LIBREMENTE* LA OPINIÓN.
Una Historia Fácil De Recordar, ¿No?Ricardo NietoCreativo Multimedia
